Богословие и наука: проблемы взаимоотношений

Богословие и наука: проблемы взаимоотношений

24/05/2016 538

Область взаимодействия богословия и науки – это очень большая и очень сложная тема, представляющая огромный интерес для большинства думающих людей. И действительно, с одной стороны, практически всё, что нас окружает в повседневной жизни, так или иначе связано с научными достижениями: мобильная связь окутала весь мир, компьютеры и интернет есть практически в каждом доме, медицина справилась с множеством эпидемий и серьёзных заболеваний, а средства передвижения достигли такого уровня, что за один день человек может попасть на другой конец Земли, да и полёты в космос уже никого не удивляют. Этот перечень можно продолжать очень долго… Однако, с другой стороны, кроме чисто научного поиска и связанного с ним технического прогресса, нас не перестают занимать и другие вопросы, а именно: фундаментальные вопросы, связанные со смыслом нашего существования, связанные со смыслом существования человечества в целом и Вселенной в том числе.

Рано или поздно, но человек, всё же, начинает осознавать тот факт, что человеческая жизнь слишком коротка для того, чтобы тратить всю её без остатка на бесконечное улучшение условий жизни людей. Если брать по большому счёту, то мы (т.е. человечество) всё ещё топчемся на месте, и, не смотря на «огромные научные достижения», фактически, так и не продвинулись ни на шаг на пути построения идеального человеческого общества, в том числе и на пути достижения внутренней, духовной гармонии для каждого отдельного человека. Да и как тут продвинешься, когда всех нас рано или поздно ждёт старость, болезни, страдания и неминуемая смерть? Причём редко кто из нас доживает хотя бы до ста лет. Обычно, несмотря на все достижения медицины, человек живёт столько же, сколько жили люди 2500 лет назад. Помните слова пророка Давида: «Дней лет наших – семьдесят лет, а при большей крепости – восемьдесят лет; и самая лучшая пора их – труд и болезнь, ибо проходят быстро и мы летим» (Пс. 89:10).

Так что в этом смысле ничего особо не изменилось. Да и кто сказал, что люди древности (у которых не было телевизора и мобильного телефона) жили менее счастливо, нежели мы с вами?

Поэтому вопросы о смысле и цели своего существования, которые задают себе люди (и учёные, и верующие), не такие простые, как это кажется на первый взгляд. Однако, на сегодняшний день, можно с сожалением констатировать тот факт, что пути решения этих вопросов, которые предлагает нам наука и религия, кардинально разошлись, и сблизить их становится всё труднее и труднее.

Отсутствие взаимного интереса

Первая трудность, с которой мы сталкиваемся во время обсуждения проблемы взаимоотношения науки и религии, – это проблема отсутствия взаимного интереса друг ко другу: как правило, учёные смотрят на верующих свысока, не проявляя особого желания к диалогу, а верующие мало интересуются наукой в виду сложности предмета и его чисто утилитарного предназначения.

Конечно, внимательный читатель может мне возразить, что многие учёные были верующими людьми. Однако, и здесь не всё так просто, как мы привыкли об этом говорить. Безусловно, были в истории человечества учёные, которые верили в Бога: Ньютон, Галилей, Коперник были христианами. Но сам этот список не будет таким уж и длинным. А вот великие учёные нашего времени, если и говорили о вере, то уже больше с позиций пантеизма, как это делал Эйнштейн, например. Да и то, это касается отдельных учёных, которые работают на пределе науки, и которым, поэтому, видна безграничная область неведомого, открывающаяся взору великого исследователя. Но большинство учёных среднего звена, как правило, являются людьми неверующими, ибо, работая в замкнутых, утилитарных областях науки, они лишены возможности охватить своим кругозором весь спектр научных исследований (от космологии до квантового мира). И из-за этого они свято верят во «всемогущество» человеческого разума, который рано или поздно откроет все тайны бытия и приведёт человечество к всемирной, непреходящей гармонии.

Верующие же, нередко, удивляют учёных своим глубоким невежеством, когда пытаются судить о научных достижениях, например, с позиций средневековья или с позиций буквального прочтения некоторых библейских текстов, которые они пытаются понять в сугубо естественно-научном ключе. Или когда они отрицают любые достижения науки, например, медицины, тем самым обрекая и себя, и своих близких на страдания и преждевременную смерть. При этом сваливая всю вину на Бога, – мол, Ему «так угодно». Нужно признаться, что некоторые наши верующие частенько грешат тем, что принижают роль разума, как в деле спасения, так и в деле благоустройства внешнего мира, в котором мы временно пребываем.

Так, удаляясь друг от друга, и те, и другие заходят в неминуемый тупик.

Научный тупик: человек или биокомпьютер?

Не секрет, что современная наука смотрит на человека как на биокомпьютер. Известный английский математик, физик и богослов, священник Джон Полкинхорн так описывает эту распространённую сегодня научную модель: «Принимающие такую точку зрения часто пытаются выразить её с помощью физикалистской модели мозга-компьютера. Их поощряет тот факт, что наше нейронное строение имеет некоторое сходство со строением компьютера, особенно такого, который основан на обработке параллельных матриц, хотя, конечно, мозг неизмеримо сложнее, а особенно в том, что обладает гораздо большей степенью связности компонентов, чем любой из современных компьютеров».

Эта научная модель стала сегодня настолько популярной, что над её популяризацией работает не только практически вся система образования, но и огромная индустрия развлечений: вспомните многочисленные фильмы о терминаторах, и роботах, о новом улучшенном человечестве и т.д. В силу этого, у многих людей уже возникла иллюзия скорого прорыва в области усовершенствования человека как вида, который вот уже в ближайшее время достигнет прорыва не только в улучшении качества и длительности человеческой жизни, но и более того, овладеет самыми фундаментальными законами мироздания, управление которыми сделает возможным преобразовать нашу несовершенную Вселенную. Это ли не посягательство на Божественный статус Творца? Согласитесь, такие смелые ожидания, что называется – «один в один» похожи на дьявольское обещание, которое было дано наши прародителям: «И сказал змей жене… откроются глаза ваши, и вы будете, как боги…» (Быт. 3:4,5).

Однако, на самом деле, не всё так радужно, как это нам пытается преподнести Голливуд и особенно рьяные сторонники технического прогресса:

«Если мозг – компьютер, возникает вопрос: а кто его запрограммировал? – продолжает Джон Полкинхорн. – Обычный ответ на этот вопрос: эволюционная необходимость отточила нейронные процессы для того, чтобы они отвечали требованиям выживания. Разумеется, в этом ответе может содержаться истина. И всё же сложно поверить, что он предполагает полное и точное объяснение всех мысленных способностей человека. Наши мыслительные способности серьёзно превосходят то, что можно с уверенностью приписать требованиям естественного отбора. Например, какой ценностью для выживания обладает человеческая способность понимать субатомные процессы квантового мира или структуру космического пространства? Считать такой излишек умственных способностей только счастливым случаем, побочным продуктом какой-то более приземлённой необходимости, кажется неубедительным. То же самое можно сказать и о других человеческих способностях… ни один из сторонников физикалистской модели, даже близко не подошёл к убедительному объяснению фундаментального для человека ощущения самосознания... Даже учитывая то, что эффективная обработка информации действительно должна способствовать выживанию, непонятно, почему она должна также включать в себя самосознание. На самом деле, фокусировка сознания на себе может даже помешать человеку распознать опасность, грозящую «снаружи»… наше сознание никогда не будет работать как хорошо запрограммированный компьютер, а компьютер, в свою очередь, никогда не сможет в точности скопировать человеческое сознание: “тогда как бессознательные действия мозга происходят в соответствии с алгоритмическими процессами, действие сознания имеет совершенно иную природу, и поэтому не может быть описано никаким алгоритмом… Чтобы решить, будет ли алгоритм действительно работать, нужно глубокое понимание, а не просто ещё один алгоритм… Моменты прозрения, когда математик или физик внезапно вскрикивает “Ага!”, не могут явиться “результатом сколь угодно сложных вычислений”: в эти мгновения разум соприкасается с объективной истиной….»

Но самое интересное заключается в том, что подобный компьютерный подход лишает всякого смысла и сами научные исследования. Если бы люди были полностью детерминированными существами (т.е. биороботами, лишёнными свободы воли и самосознания), что могло бы нам гарантировать то, что мы являемся сознательными существами? Разве тогда наша речь, письменность и многое другое не были бы просто следствием автоматических действий? В этом случае, кстати, всем сторонникам разного рода детерминистских, компьютерных и материалистических теорий можно было бы смело рекомендовать отречься от своих многочисленных утверждений и выводов, чтобы тем самым спасти свои собственные идеи от отрицания.

Однако, большинство учёных почему-то старательно игнорируют этот аргумент и свято верят в ничем не обоснованную концепцию всесилия человеческого разума, а следовательно, и науки, в процессе преображение мира. Ну чем не религия?

Вера как фанатизм

Впрочем, не одни учёные грешат подобными вещами. К сожалению, и к верующим людям можно предъявить похожие претензии. Не так давно у меня состоялся интересный разговор с одним рьяным атеистом, доцентом, преподавателем философии в университете. В процессе разговора я долго пытался понять одну простую вещь, – почему же мой собеседник так негативно расположен по отношению к религии? Должен признаться, что мой оппонент был явно застигнут врасплох таким вопросом. 

В итоге оказалось, что его жена и сын являются верующими людьми, но та вера, которую они демонстрируют своему отцу и мужу, повергает его в шок и уныние. Т.е. его отрицание религии, как это ни странно, не было основано на рациональных посылках и целиком зависело от эмоционального фона в семье. Очевидно, что такой подход не может быть принят как серьёзный аргумент. 

Но этот случай стал, для меня лично, хорошим свидетельством того, как тотальное невежество, скрываемое за показным благочестием (которое нередко демонстрируют некоторые наши собратья по вере), способно не только разрушить человеческие взаимоотношения, но и отдалить научное и христианское сообщество друг от друга. И этот тревожный сигнал верующие непременно должны услышать.

Как найти точки взаимодействия?

Для того, чтобы это случилось, и учёным, и богословам нужно, в первую очередь, попытаться услышать друг друга. Т.е. вместо того, чтобы создавать, а затем активно распространять мифы и нелепицы друг о друге, нужно пытаться найти такие сферы человеческого сознания, где обе эти дисциплины, так или иначе, пересекаются. Современная жизнь со всей очевидностью показывает, что наука, в принципе, не способна заменить собой религию и дать ответ на те фундаментальные вопросы, о которых мы говорили в самом начале этой статьи.

Это невозможно хотя бы в силу того, что научный поиск целиком строится на рациональном познании, возможности которого сильно ограничены и в принципе не годятся для решения таких сложных проблем. Но, тем не менее, нам всё же стоит уйти и от огульного осуждения науки и современных технологий, которые она даёт людям. Сегодня уже просто невозможно представить ситуацию, в которой люди отказались бы от антибиотиков, компьютеров, современных средств передвижения, например, и прочих бытовых удобств.

Стремясь к святости, не нужно переоценивать своих сил и отказываться от тех «костылей», которые нам предоставляет наука. Ибо велик риск того, что, отказавшись от этих костылей, вернувшись в средневековье, мы просто не потянем жизнь без науки и её достижений. Нам нужно не осуждать науку, а воцерковлять. И, может быть, тогда можно будет снизить риск возникновения научных исследований, направленных не на благо человеку, а во вред ему. Но для этого и нам самим нужно заниматься своим образованием и, в первую очередь, образованием богословским.

Мы не сможем привлечь внимание учёных к фундаментальным вопросам человеческого существования, если будем невеждами, огульно отрицающими любой научный поиск и роль разума в жизни человека. Мы должны помнить, что по меткому слову свт. Феофана Затворника: «Разум есть способность познавать истину; но сама истина не в нём, а должна быть преподана ему извне. Кем же, как не Богом – источником бытия и истинного ведения!».

Возврат к списку

Ваш комментарий

Добавлять комментарии могут только авторизованные пользователи
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов: